Hallo an alle Leser,

wie Ihr sicher schon mitbekommen habt, fehlt mir im Moment neben der Arbeit und den unzähligen Hobbies die Zeit, meinen Blog vernünftig zu pflegen. Da sich das auch vorerst nicht ändern wird, habe ich beschlossen, den Blog bis auf Weiteres erstmal still zu legen. Wer weiterhin auf dem Laufenden bleiben will, ist herzlich eingeladen, mir bei Twitter zu folgen. Mein Twittername ist hajoschulz und ich hoffe, daß ein Microblog wie Twitter sich mit erheblich weniger Aufwand „füttern“ läßt, als ein echter Blog. Kommentare zu diesem Schritt sind willkommen!

Beste Grüße aus New Jersey, USA.

PS: Auch die Finanzkrisenmailingliste leidet im Moment unter meinen vielfältigen Verpflichtungen und anderweitigen Aktivitäten. Ich hoffe aber, daß ich es in den nächsten Wochen schaffe, diese wieder etwas zu reaktivieren.

Screenshot von der „Krisenkinder-Umfrage“ bei SPON (vom 16.06.2009) – Mittlerweile haben die Macher der Umfrage nachgebessert und doch noch eine 3.Option eingefügt: „eher gar nicht“

Die ganze Story gibt’s beim Spiegelblog…

Aaaaaalso, der Autor des Artikels bei Onlinezeitung24 hat nun damit herausgerückt, daß seine Formulierung „Bei Wikipedia Deutschland war am 12.06.2009 in Berlin niemand bereit, dieses konkrete Ereignis zu kommentieren, geschweige denn zu erklären.“ auf der Tatsache beruht, daß er an dem Tag nicht sofort die Pressesprecherin ans Telefon bekommen konnte und aus der Warteschleife geschmissen wurde. Letzteres kommt immer wieder mal vor, ersteres ist auch nicht sonderlich verwunderlich wenn man bedenkt, daß die meisten Leute bei Wikimedia ehrenamtlich arbeiten und nicht unbedingt auf Abruf bereitstehen. Insofern relativiert sich für mich die gemachte Aussage etwas.

Daß die Diskussion archiviert wurde, finde ich ehrlich gesagt auch nicht sonderlich verwunderlich. Denn eine (Online-)Enzyklopädie gibt nun mal die herrschende Lehrmeinung wieder und hat wenig Verwendung für skurrile, abweichende Meinungen — auch wenn sie in 5 Jahren als wahr anerkannt werden. Ich möchte hier explizit darauf hinweisen, daß ich mit „skurril“ keinerlei Wertung verbinde, sondern lediglich die abweichende Meinung relativ zur gegenwärtigen Lehrmeinung positionieren will. Leute wie Frank Reinhart tun also nur ihren undankbaren Job und verteidigen in endlosen Diskussionen, daß der Inhalt von Wikipedia die vorherrschende Lehrmeinung korrekt reflektiert und sich nicht in unüblichen Spitzfindigkeiten versteigt. Daß diese Lehrmeinung vielleicht in wenigen Jahren überholt sein wird und Frank Reinhart dann vielleicht als leichtgläubiger Helfer des aktuellen Steuersystems gebrandmarkt wird, steht auf einem anderen Blatt. Wikipedia ist keine (Diskussions-)Plattform, auf der Lehrmeinungen überholt und verworfen werden. Dafür gibt es wissenschaftliche Kongresse und Journale.

Also, bitte fleißig weiterspenden – die ehrenamtlichen Mitarbeiter von Wikimedia/Wikipedia tun einen verdammt guten, oft undankbaren Job! Hut ab!

Wow, das ging schnell! Hier kommt die Antwort von Wikimedia reingeflattert. Ich habe sie schon als Kommentar unter den Artikel gesetzt – mal sehen, ob der Autor des Artikels die entstandenen Zweifel ausräumen kann, indem er/sie in der Tat einen konkreten Ansprechpartner bei Wikipedia bennent. Hier die komplette Antwort von Wikimedia – es bleibt spannend:

Sehr geehrter Herr Schulz,

Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.

Für die Arbeit an der Wikipedia gelten einige Richtlinien und Empfehlungen, deren Einhaltung von den Teilnehmern als wichtig oder gar notwendig und essenziell eingestuft wird.

Als Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie muss sich Wikipedia darauf beschränken bekanntes Wissen abzubilden. Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedianern basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es irrelevant, was ein Wikipedia-Autor als „Wahrheit“ ansieht; zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Quellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. [1]
Oder wie es der Forenteilnehmer bei Onlinezeitung24.de formuliert: „Es erscheint mir unklar, ob der Autor nur allein die Nichtigkeit des Umsatzsteuergesetzes erkennt.“

Weitere Grundlagen inhaltliche Grundlage für dieses Projekt sind der Neutrale Standpunkt [2] und der Pflicht zur Angabe von Belegen [3].

Diese Belegpflicht sagt aus, dass Wikipedia-Artikel belegt sein sollen und sich dabei nur auf zuverlässige Publikationen stützen dürfen. Die Angabe von Belegen dient dazu, die Nachprüfbarkeit der Information zu gewährleisten.
Weder im Artikel, noch in der darauffolgenden Diskussion konnte ich einen belastbaren Beleg im Sinne unserer Richtlinien erkennen.
Auch wenn es für mich im Prinzip nicht relevant ist, aber auch aus dem Artikel der Onlinezeitung24.de kann ich nicht entnehmen auf welche Quellen sich der Autor stützt.

Natürlich ist es naheliegend Zensur zu rufen, gerade und erst recht wenn etwas passiert, dass nicht in mein ureigenes Konzept passt. Aber persönlich kommentiere ich die freundliche Antwort meiner Tageszeitung, dass man meinen Leserbrief aus Gründen mangelnder Qualität nicht abdrucken möchte nicht mit einem Zensurvorwurf.
Ich hätte dabei das ungute Gefühl das Unrecht im Iran oder China mit einer solchen Reaktion zu verharmlosen und zu relativieren.

Was die Anfrage bei Wikipedia angeht weiß ich nicht, wo der Autor des Onlinezeitung-Artikels angefragt hat. Ich kann nur feststellen ein Wikipedia Deutschland existiert nicht und bei Wikimedia Deutschland, dem Verein den Sie unterstützen und dessen Ziele ich als Ehrenamtlicher durch die Beantwortung von Fragen wie Ihrer unterstütze, ist zu diesem Thema am 12. Juni 2009 unter dieser Adresse keine Anfrage eingegangen. Vielleicht könnte der Autor ja genauer erklären, wen er am vergangenen Freitag anfragen wollte und auf welchem Wege.

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege

Mit freundlichen Grüßen
Steffen Heinrich

Wikimedia-Support-Team
http://wikimedia.org

Die letzten Jahre habe ich immer mal wieder Beträge so um die 20 Euro für die Wikipedia gespendet, weil es eine gute Sache ist, jedem kostenlos den Zugang zu unzensierten Informationen und Links auf weiterführende Quellen zu ermöglichen. Und ich muß auch gestehen, daß ich doch sehr häufig mal schnell bei Wikipedia etwas nachschlage und meinen Obelix dafür gern und freiwillig entrichte.

Aber heute wurde ich auf diesen Artikel hier aufmerksam gemacht: „Wieviel Wahrheit verträgt Wikipedia wirklich“

Dies stellt aus meiner Sicht das Wiki-Prinzip auf den Kopf und macht das ganze Wikipedia-Projekt einfach nur noch unglaubwürdig. Daß Wikipedia immer wieder zur Meinungsbildung genutzt wird (durch Parteien, Scientology,…) ist mittlerweile Allgemeingut und überrascht nur noch wenige. Doch bisher ist Wikipedia immer dagegen vorgegangen und hat das Möglichste getan, um so etwas zu verhindern. Daß Wikipedia jetzt mit denjenigen an einem Strang zieht, die eine objektive Darstellung des Themas zu verhindern suchen, ist neu.

Ich habe die folgende eMail an Wikimedia Deutschland geschrieben – bleibt abzuwarten, ob eine Antwort kommt:

Betreff: Bitte um Stellungnahme zum Artikel „Wie viel Wahrheit verträgt Wikipedia wirklich“

Sehr geehrte Damen und Herren,

als regelmäßiger Nutzer und finanzieller Unterstützer der Wikipedia, bin ich durch den o.g. Artikel der Onlinezeitung 24 aufgeschreckt worden.

http://www.onlinezeitung24.de/article/1841

Daß die Wikipedia durch Dritte zu Zwecken der Meinungsmache mißbraucht wird und wurde, ist kein Geheimnis mehr. Aber diesmal scheint es so, als ob die Betreiber von Wikipedia die Zensur unterstützen und sich einer objektiven Behandlung des Themas aktiv entgegenstellen.

Daher bitte ich Sie um Stellungnahme zu den in dem Artikel vorgebrachten Anschuldigungen.

Mit freundlichen Grüßen,
Hans-Jörg Schulz

Hallo an alle! Sorry für die lange Pause – im Moment ist einfach zuviel zu tun, beruflich wie auch privat. Aber keine Bange – den Reisebericht von China und ein paar Impressionen von der Einweihungsparty in Bad Doberan reiche ich demnächst noch nach. Heute erstmal zu etwas aktuellerem: ich war letzte Woche auf einem 4-tägigen Kletterkurs im Thüringer Wald. Das war mein erster Kletterkurs und es ging gleich ab dem ersten Tag ohne Rücksicht auf Verluste (oder das miese Wetter) an den Fels – so wie ich es mir von einem Felskletterkurs auch versprochen hatte. Wir waren eine 8-köpfige Gruppe aus Kletteranfängern und Fortgeschrittenen und unser Kletterlehrer Heinz Begemann hat immer für jeden eine passende Route am Fels gefunden. Es hat unheimlich viel Spaß gemacht und ich hab mich täglich an immer schwierigeren Routen ausgepowert. Am letzten Tag stand dann noch unsere erste Mehrseillängenroute auf dem Programm, wo wir uns über zwei Standplätze vom Boden bis zum Gipfel des Aschebergsteins im Lauchagrund emporgeschwungen haben. Ganz großes Kino!!! Also, ich kann’s jedem nur empfehlen, mal so einen Kurs beim Heinz zu buchen und mitzumachen. Es lohnt sich ungemein und nach den 4 Tagen weiß man schon ganz gut, was man sich (und den allerkleinsten Felsvorsprüngen) zutrauen kann. Hier noch ein paar Photos von mir am Felsen, damit Ihr auch seht, daß die blutigen Schrammen, die mir der Thüringer Porphyr zugesetzt hat, ehrlich verdient sind…

aus der Computerzeitung vom 30.März 2009
- Draufklicken zum Vergrößern -

Ich hab es jetzt eine ganze Weile ausgehalten, aber heute reichts mir: ich muß jetzt wirklich mal kräftig über die Leute lästern, die glauben, daß das altbekannte Periodensystem der Elemente ein universelles Designprinzip verkörpert. Nein, es war nicht so, daß sich der gute alte Mendelejew zuerst eine möglichst komische Tabellenform ausgedacht und dann verzweifelt die chemischen Elemente da irgendwie hineingepuzzelt hat. Er hielt es eher mit den Bauhäuslern (nicht zu verwechseln mit den Häuslebauern!) und hat die Form nach der Funktion gerichtet. Und die gewählte Tabellenform scheint auch nicht unbedingt die Beste zu sein, denn es gibt mittlerweile eine ganze Reihe von Gegenvorschlägen – z.B. eine Spiraldarstellung. Daher sind alle der gerade im Internet erscheinenden Periodensysteme weder nützlich noch notwendig, sondern einfach nur sinnfreie Anordnungen nach einem veralteten Muster:

• The Periodic Table of Oregon
• Periodic Table of Architecture
• Periodic Table of Typefaces
• A Periodic Table of Visualization Methods
• Periodic Table of the Internet
• Periodic Table of Sex
• Periodic Table of Beer Styles
• The Periodic Table of Game Controllers
• Periodic Table of XBox Games
• The Periodic Table of Final Fantasy Characters
• The Periodic Table of Awesoments
• The Periodic Table of Video Game Characters
• Periodic Table of Yoga
• Periodic Table of Adobe Shortcuts

Hab ich irgendein besonders häßliches Exemplar vergessen? Einfach in die Kommentare schreiben!

…kommt ein Unternehmesberater daher! Nachdem etliche Kommunen mit dem Verkaufen und Zurückleasen städtischer Infrastruktur kräftig auf die Nase geflogen sind, wird diese Praxis anscheinend jetzt als neue Idee für Rechenzentren unter die Leute gebracht. *KOPFSCHÜTTEL*

Hier der entsprechende Ausschnitt aus der aktuellen ComputerZeitung (vom 09.03.2009) – draufklicken zum Vergrößern:

Zitat aus dem Artikel: „Es handelt sich um einen in erster Linie finanztechnischen Deal mit den Vorteilen, dass das Unternehmen über das Geld verfügt und das Gebäude samt der Infrastruktur selbst nicht mehr in seinem Anlagevermögen hat.“ Und bei Rechenzentren macht der freundliche McKinsey-Berater nicht halt: „Daneben sei es auch denkbar, dass Unternehmen ihre komplette Anwendungsentwicklung an einen Provider auslagern – und dessen Leistungen mit diesem Modell zurückkaufen.“ Da fällt einem doch nichts mehr ein…

Ein weiterer Schritt zur perfekten Wohnung ist getan: heute hat mein Vermieter Herr Jensen mit mir die Gardinenstange angebracht. Besten Dank!

Ich denke, beim Anblick des Bildes wird es genau zwei Gruppen von Leuten geben:

1. die, die die (<- ziemlich coole Wortkombi, he?) Hände überm Kopf zusammen schlagen und mich angesichts des orangen/gelben Blumenmusters für verrückt oder zumindest für „hippie“ erklären
2. und die, die wissend lächeln, weil sie die Geschichte dieser Gardinen kennen.

Für die erste Gruppe sei gesagt, daß diese Gardinen über Jahre in der ehemaligen Familiendatsche auf der Ostseeinsel Poel hingen und ich damit jede Menge Kindheits- und Urlaubserinnerungen verbinde. Wie oft sollte ich damals Mittagschlaf machen aber konnte/wollte partout nicht… dann hab ich, da ich nun zwangsweise im Bett liegen mußte, die Blumen gezählt und versucht, versteckte Muster in ihrer Verteilung zu finden. Achja, das waren noch entspannte Zeiten. Wie gern würd ich heute manchmal im Büro Mittagschlaf machen oder zumindest Blumen zählen… Jedenfalls hab ich jetzt immer gleich Ferien- und Freizeitassoziationen, wenn ich nach Hause komme. Wer hat das schon?

PS: Wer aus der Verwandtschaft jetzt denkt: „Hey, der Hansi hat sich ein kleines Poel gebaut! Da mieten wir uns über’n Sommer ein!“ – da läßt sich sicher was deichseln, wenn ich gerade mal wieder für ein paar Wochen in den USA und damit außer Haus bin… Es gibt aber nur ein Bett – also LuMa nicht vergessen!